В чем заключается трюк с фразой CMOS Progressive?
Реальность: Rolling Shutter против Global Shutter
Как вы уже наверное верно заметили, разработчики самих сенсоров изображения (например, Sony, Omnivision или SmartSens и тд) в своей технической документации (datasheets) никогда не используют пустые лозунги вроде "CMOS Progressive". Они четко делят матрицы по типу затвора:
Rolling Shutter (Скользящий затвор)
CMOS сенсор изображения (матрица) считывает строки по очереди, одна за другой. Из-за этого при быстром движении (например, едет машина или крутится пропеллер) картинка портится, гнется и превращается в желе. Это дешево в производстве, поэтому стоит в 99 процентах обычных камер видеонаблюдения.
Global Shutter (Глобальный затвор)
CMOS сенсор изображения (матрица) мгновенно фиксирует абсолютно все пиксели одновременно. Никакого желе, идеальный стоп-кадр на любой скорости. Это сложная и дорогая технология.
Итог: почему это подмена понятий и пусой фантик рекламмы?
Обычный человек, начитавшись рекламы про прогрессивный CMOS, думает, что это какая-то уникальная фишка , которая будет работать идеально. Он не находит этого термина у реальных производителей чипов (потому что для инженеров это глупость), путается и верит на слово бренду.
В итоге люди покупают камеру, ожидая прогрессивного чуда, а получают обычный Rolling Shutter со всеми его болячками (смазыванием и искажением номеров машин на скорости), просто красиво упакованный в терминологию тридцатилетней давности. Поэтому в отрасли машинного зрения вы не встретите подобных описаний тут все четко разделенно скользящий построчный затвор ROLLING SHUTTER или это глобальный затвор GLOBAL SHUTEER. Ссылка проверка на проф пригодность сеноры изображения тест эффект желле.